Jump to content
Das EU-Investitionsschutzrecht im Wandel / 6 Das Spannungsverhältnis zwischen dem ECT und den Klimaverpflichtungen der EU
Das EU-Investitionsschutzrecht im Wandel / 6 Das Spannungsverhältnis zwischen dem ECT und den Klimaverpflichtungen der EU
Contents
Chapter
Expand
|
Collapse
Page
I–XX
Titelei/Inhaltsverzeichnis
I–XX
Details
1–10
1 Einleitung
1–10
Details
1.1 Problemstellung
1.2 Aufbau und Aufgabenstellung
1.3 Zielsetzung und Forschungsfragen
Konkret ergeben sich demnach folgende zu beantwortende Forschungsfragen:
11–42
2 Rechtsgrundlagen des internationalen Investitionsschutzrechts
11–42
Details
2.1 Völkergewohnheitsrecht
2.2 Völkervertragsrecht
2.2.1 Bilaterale Investitionsschutzabkommen
2.2.1.1 Investor
2.2.1.2 Investition
2.2.1.3 Gerechte und billige Behandlung
2.2.1.4 Voller Schutz und Sicherheit
2.2.1.5 Inländerbehandlung und Meistbegünstigung
2.2.1.6 Enteignung
2.2.1.7 Transferfreiheit
2.2.1.8 Streitbeilegung
2.2.1.8.1 Zwischenstaatliche Verfahren
2.2.1.8.2 Investor-Staat-Verfahren
2.2.2 Regionale Abkommen
2.2.2.1 Einzelne prominente Beispiele
2.2.2.2 Energiecharta-Vertrag (ECT)
2.2.3 Multilaterale Abkommen
2.2.3.1 ICSID
2.2.3.2 MIGA
2.3 Soft Law
2.4 Investor-Staat-Verträge
43–90
3 Besonderheiten des EU-Investitionsschutzrechts
43–90
Details
3.1 Die EU als eigenständiger Akteur im internationalen Investitionsschutz
3.2 Die Freihandelsabkommen der EU
3.2.1 TTIP-Verhandlungen: Die ISDS-Kritik und ihre Folgen
3.2.2 CETA-Verhandlungen
3.3 Intra-EU-BITs
3.3.1 Extra-EU-BITs werden zu Intra-EU-BITs
3.3.2 Der Sinneswandel der KOM
3.3.3 Erste Vertragsverletzungsverfahren gegen MS wegen Nichtbeendigung ihrer Intra-EU-BITs
3.3.4 Non-Paper der MS zum Thema Intra-EU-BITs
3.3.4.1 Das Beendigungsverfahren
3.3.4.2 Der Nachfolge-Schutzmechanismus zu Intra-EU-BITs
3.3.5 Erklärung der MS zur Aufhebung der Intra-EU-Investitionsschutzabkommen und zur Umsetzung des Achmea-Urteils
3.3.6 Das Beendigungsabkommen zu den Intra-EU-BITs
3.3.6.1 Abgeschlossene Schiedsverfahren
3.3.6.2 Neue Schiedsverfahren
3.3.6.3 Anhängige Schiedsverfahren
3.3.7 Erneute Vertragsverletzungsverfahren gegen MS wegen Nichtbeendigung ihrer Intra-EU-BITs
3.4 Konkrete Investitionsschutzmaßnahmen und -vorschriften
3.4.1 Investitionsschutzmaßnahmen
3.4.1.1 Investitionsoffensive für Europa („Juncker-Plan“)
3.4.1.2 InvestEU
3.4.1.3 Kapitalmarktunion
3.4.1.4 Investitionsschutzmitteilung
3.4.1.5 Initiative: Rahmen für Investitionsschutz und -erleichterung
3.4.2 Investitionsschutzvorschriften
3.4.2.1 Schutz durch die GRC in Übereinstimmung mit der Europäischen Menschenrechtskonvention
3.4.2.1.1 Schutz des Eigentums (Art 17 GRC, Art 1 ZP 1 zur EMRK)
3.4.2.1.2 Nichtdiskriminierung (Art 21 GRC, Art 14 EMRK)
3.4.2.1.3 Justizielle Rechte (Art 47 GRC, Art 6 EMRK)
3.4.2.2 Schutz durch den AEUV
3.4.2.2.1 Diskriminierungsverbot (Art 18 AEUV)
3.4.2.2.2 Niederlassungsfreiheit (Art 49–55 AEUV)
3.4.2.2.3 Freier Kapital- und Zahlungsverkehr (Art 63–66 AEUV)
3.4.2.3 Zusammengefasst
91–142
4 Die aktuelle Rechtsprechung des EuGH zu Intra-EU-Investitionsschutzabkommen
91–142
Details
4.1 Achmea
4.1.1 Vorgeschichte: Ausgangsverfahren und Vorlagefragen
4.1.2 Schlussanträge des Generalanwalts Wathelet
4.1.3 Urteil des EuGH
4.1.3.1 Tenor
4.1.3.2 Zu den Vorlagefragen (Begründung)
4.1.4 Auswirkungen und Analyse des Achmea-Urteils
4.2 Komstroy
4.2.1 Vorgeschichte: Ausgangsverfahren und Vorlagefragen
4.2.2 Urteil des EuGH
4.2.2.1 Zuständigkeit des Gerichtshofs
4.2.2.2 Obiter dictum zu Intra-EU-Verfahren auf Grundlage des ECT
4.2.2.3 Zu den Vorlagefragen
4.3 PL Holdings
4.3.1 Vorgeschichte: Ausgangsverfahren und Vorlagefrage
4.3.2 Urteil des EuGH
4.3.2.1 Tenor
4.3.2.2 Zur Vorlagefrage (Begründung)
4.4 European Food SA ua
4.4.1 Vorgeschichte – Ausgangsverfahren
4.4.2 Urteil des EuGH
4.5 Die Auswirkungen der EuGH-Rechtsprechung zu Intra-EU-Investitionsschutzabkommen
4.5.1 Komstroy, PL Holdings, European Food SA und ihr Verhältnis zueinander
4.5.2 Reaktionen der Investitionsschiedsgerichte
4.5.3 Reaktionen von Vollstreckungsgerichten außerhalb der EU
4.5.4 Der Rechtsschutz von Investoren vor dem Hintergrund nationaler Rechtsstaatlichkeitsdefizite
4.5.5 Die Position Deutschlands
4.5.6 Die Position Österreichs
4.6 Die Achmea-Rechtsprechung im Lichte des EU-Ansatzes für einen reformierten Investitionsschutz
4.6.1 Investment Court System (ICS) und Multilateral Investment Court (MIC)
4.6.2 Unverbindlicher Mediationsmechanismus
4.6.3 EU-Investitionsgerichtshof
4.7 Vorschläge für alternative Streitbeilegungsmechanismen
4.7.1 Nationale und unionsweite Kontaktstellen
4.7.2 Ombudsmann
4.7.3 Europäisches multilaterales Investitionsschutzabkommen
4.7.4 Europäische Investitionsschutzverordnung
4.8 Alternativer Ansatz zur Lösung der sich infolge der Achmea-Rechtsprechung ergebenden Investitionsschutzproblematik
143–158
5 Der Umbruch des EU-Investitionsschutzrechts im Lichte neuester Entwicklungen
143–158
Details
5.1 EU-MERCOSUR-Freihandelsabkommen
5.2 EU, USA und China im Wettkampf um Investoren
5.2.1 USA: Der Inflation Reduction Act – ein Dorn im Auge der EU
5.2.2 China: Made in China 2025-Strategie und gefährliche Abhängigkeiten
5.2.3 EU: Industrieplan für den Grünen Deal
5.2.4 Zusammengefasst
5.3 Massenaustritt aus dem Energiecharta-Vertrag (ECT)
159–180
6 Das Spannungsverhältnis zwischen dem ECT und den Klimaverpflichtungen der EU
159–180
Details
6.1 EU-Klimaverpflichtungen: Das Übereinkommen von Paris, die Agenda 2030 der Vereinten Nationen und der europäische Grüne Deal
6.1.1 Der Weg zum Übereinkommen von Paris
6.1.2 Agenda 2030
6.1.3 Der europäische Grüne Deal: EU-Klimaschutzmaßnahmen zur Umsetzung des Paris-Abkommens und der Agenda 2030
6.2 Auf den ECT gestützte Investorenklagen mit weitreichenden Folgen
6.2.1 Rockhopper gegen Italien
Vorgeschichte
Zusammenfassung des bisherigen Verfahrensverlaufs
6.2.2 RWE und Uniper gegen die Niederlande
6.3 Die Modernisierung des ECT
6.4 Der ECT – „Klimakiller“ oder „Klimaretter“?
181–186
7 Conclusio und Ausblick
181–186
Details
187–206
Literaturverzeichnis
187–206
Details
Beiträge in Kommentaren
Beiträge in Fachzeitschriften
Beiträge in Sammelwerken
Monografien
Internetdokumente
207–210
Judikaturverzeichnis
207–210
Details
Dokumente der Kommission:
Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs
Schlussanträge der Generalanwälte
Gutachten des Europäischen Gerichtshofs
Entscheidungen des Europäischen Gerichts
Dokumente des Europäischen Parlaments
Entscheidungen des Bundesgerichtshofs
Entscheidungen des OLG Köln
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
CC-BY-NC-ND
Access
Das EU-Investitionsschutzrecht im Wandel , page 159 - 180
6 Das Spannungsverhältnis zwischen dem ECT und den Klimaverpflichtungen der EU
Autoren
Matthias Leeb
DOI
doi.org/10.5771/9783828850750-159
ISBN print: 978-3-8288-4939-6
ISBN online: 978-3-8288-5075-0
Chapter Preview
Share
Current chapter
Complete document
Download citation
RIS
BibTeX
Copy DOI link
doi.org/10.5771/9783828850750-159
Share by email
Video schließen
Share by email Tectum eLibrary
Recipient*
Sender*
Message*
Your name
Send message
This site is protected by reCAPTCHA and the Google
Privacy Policy
and
Terms of Service
apply.
