Postsäkulare Konflikte in Israel
Eine Analyse aus der Perspektive zeitgenössischer Kritiken der Säkularisierungsthese
Zusammenfassung
Die Säkularisierungsthese prognostiziert langfristig einen Bedeutungsverlust der Religion aufgrund ihres Spannungsverhältnisses zur Moderne. In einigen Ländern ist jedoch ein Bedeutungsgewinn von Religion zu beobachten. Hannes Vorhofer analysiert religiös-säkulare Konflikte in Israel vor dem Hintergrund der wichtigsten Kritiken der Säkularisierungsthese. Dabei entwickelt er ein theoretisches Modell, das erstmalig Säkularisierungsthese, Postsäkularität, De-Säkularisierung und die Rückkehr des religiösen Fundamentalismus kombiniert. Die Fallstudie bestätigt, dass Postsäkularität eine eigene Zeitperiode und die Habermas’sche postsäkulare Gesellschaft eine Voraussetzung für De-Säkularisierung und Rückkehr des religiösen Fundamentalismus sein kann.
Abstract
The secularisation thesis predicts the long-term loss of religion’s importance due to it being at odds with modernity. In some countries, however, religion is gaining in importance. In this book, Hannes Vorhofer analyses religious–secular conflicts in Israel against the background of the most important criticisms of the secularisation thesis. He develops a theoretical model that is the first to combine the secularisation thesis, post-secularity, de-secularisation and the return of religious fundamentalism. This case study confirms that post-secularity is a period of its own and that Habermas' post-secular society can be a precondition for de-secularisation and the return of religious fundamentalism.
Schlagworte
Modernisierungsprozesse Religionssoziologie Säkularisierung religious fundamentalism de-secularisation post-secularity secularisation thesis Judaica Israel society Israel politics Gush Emunim religiöser Fundamentalismus De-Säkularisierung Postsäkularität Säkularisierungsthese Judaika Israel-Gesellschaft Israel-Politik- 1–6 1 Einleitung 1–6
- 37–208 4 Fallstudie Israel 37–208
- 209–216 5 Schluss 209–216
- 225–238 7 Literaturverzeichnis 225–238
- 239–240 Über den Autor 239–240